Contundente respuesta del Frente Cívico del Suroeste al tranvía: semejante obra no justifica su ejecución en provecho y menos cuando la misma costará 15 millones de euros

Piden la interrupción y paralización del proyecto de la Línea 2 del Tranvía Metropolitano de Tenerife por o hacia la Avenida de los Majuelos

EDDC.NET / Santa Cruz de Teneerife

Que hemos tenido conocimiento de dicha iniciativa y publicación así como de la posibilidad de participar en dicho proceso por pura casualidad mediante terceras personas y porque lo buscamos en el BOP indicado, ya que la entidad interesada en éste caso (Cabildo Insular y Metropolitano), no han trasladado información de tal proceso alguno de manera legible por ningún medio directo ni remisión de intenciones a pesar de saber que dichas Entidades Vecinales así como otros tantos colectivos conocidos o interesados han estado en el proceso desde anteriores informaciones y alegaciones, y sin embargo ha publicado dicha pretensión como es costumbre habilidosa a su interés en pleno mes de agosto y con un claro hermetismo y nueva falta de difusión pública para superar éste trámite con la mayor discrecionalidad y arbitrariedad posibles, vulnerado los derechos y lo contenido en las normas de participación ciudadana y las Leyes de transparencia y acceso a la información públicas de manera eficiente.

De igual manera tanto el plan como el proyecto y todo lo concerniente a la implantación del trazado y pretendida ejecución de las obras para su desarrollo de la línea 2 del citado tranvía, ha sido alterado arbitrariamente desde el inicial por la AVENIDA DE LAS HESPÉRIDES, para imponerlo y nada consensuado tanto con éstas ni como con tantas otras AAVV, Entidades interesadas u afectadas y participación ciudadana alguna. Es más ha sido decidido a pesar de las muchas discrepancias y denuncias u oposiciones en contrario de la ciudadanía y de los vecinos de la zona u aledaños que ya se han manifestado y posicionado en contra mediante procesos de recogida de firmas de manera reiterada y manifestación de protesta incluida en su día para hoy en las redes igualmente sin que parezca hacerles caso alguno al respecto. Por tanto reiteramos nuestra OPOSICIÓN clara al pretendido nuevo trazado y alteración inicial por las Hespérides, para llevarlo ahora hacia la Avenida de los Majuelos desde Tíncer en referencia al TRANVÍA, LINEA 2 para continuarlo por Muñeco de Nieves hacia la discrepada Avenida y posterior evidencia hacia La Gallega con clara pretensión por razones obvias.

En cuanto al Documento Ambiental del proyecto en sí, y sin cuestionar muchos de los datos concretos y específicos de su contenido no así otros tantos, el propio informe alude claramente en “el apartado ALTERNATIVAS; La no ejecución del proyecto, implicaría no cumplir con los objetivos definidos en el punto 2.1 “Definición” del presente Documento Ambiental, por lo que esta alternativa se descarta por sí sola, ya que las posibles molestias asociadas a entramado urbano existente (significativo uso residencial y comercial), no justifican su no ejecución”.

Lo que de por si es significativo en tanto en cuanto el propio informe Ambiental ya pretende sacrificar toda posibilidad de alegaciones por las afecciones, perjuicios e incidencias nocivas que dicha magnitud e obra provoquen cualquier que sea la misma en su resultado final o trazado pretendido, y ello de por si compromete o cuestiona a nuestro entender la validez, viabilidad o competente consideración de dicha evaluación ambiental al respecto.

La línea 2 por su recorrido, conexiones y travesía delimitada a puntos concretos del extenso territorio y poblaciones del suroeste, nunca será una línea solvente en términos productivos, pero tampoco debería ser el objetivo, pues un servicio público debería conjugar otros factores y condicionantes como un servicio complementario, integrador en el entorno, beneficioso para la mayoría y no para una parte poblacional, evitar perjuicios o inconvenientes masivos, alterar entornos consolidados, complementarse con otros servicios y transporte, etc…, y sin embargo nada de eso hace ni se promueve.

El tranvía debería ser un servicio público que de igual manera ha sufrido arbitrariamente cambios y modificaciones del trazado propuesto, de hecho inicialmente ni siquiera acudía hacia la Gallega como citan sino que salía desde las Hespérides hacia el Chorrillo sin tocar éste popular barrio, por tanto no entendemos que diga ésta incierta afirmación.

El informe finalmente solo ha valorado dos trazados como únicas opciones, tanto el de la pretendida Avenida de Los Majuelos como el desaconsejado por las Hespérides en el contraste de condiciones ambientales tan solo por razones económicas, ó una opción 00 que sería el no realizarse, algo por otro lado incomprensible pues parece una situación coarcitiva ante la sociedad lugareña y planteamiento unilateral dado que al ser una actuación pública con dinero público y dirigida a la sociedad en interés general no debería adolecer de semejante inflexibilidad institucional ni política y abrirse a cualquier otra opción existente que las habría si bien pudieran tener menor idoneidad o adecuación sobre otros, pero nunca despreciables.

El trazado por las Hespérides en el estado de idoneidad actual traería el tranvía a los barrios y la población creciente así como los comercios y el desarrollo hacia el tranvía adaptándose estos al transporte previamente integrado y no al revés que ya es conocido su carácter destructivo de los entornos cuando llega con la urbanización ya consolidada como ocurriría en la Avenida de los Majuelos cualquiera que sea su pretensión en llevarlo hasta allí.

Pero además éstas representaciones sociales y vecinales han planteado la posibilidad de discurrir dicho servicio ferroviario por la carretera general desde Tíncer por las Veredillas hacia el Chorrillo o también por la parte alta del Sobradillo hacia la Gallega o hacia el Tablero por la Avenida Islas Canarias y las calles superiores dando igual servicio y sin afectar ni dañar zonas consolidadas ni alterar las condiciones sociales de una Avenida como es la de los Majuelos que sería destructivo en muchos sentidos como parece pretenderse ante todo y en contra del criterio y opinión social y ciudadana que no se a tenido aún en cuenta para todo éste compendio de intereses.

Pero además también hemos planteado un sistema de tranvía opcionable de un solo recorrido por circuito con un solo vial y catenaria en única dirección y que podría emular un servicio más discrecional como el de guaguas al entrar por una recorrido y salir por otro diferente pero con igual destino, (ejemplo: salida de Tíncer hacia Veredillas, Sobradillo, Gallega Alta, Tablero y retorno por Chorrillo, Barranco Grande, Santa María del Mar, Añaza, Draguillo hasta Tíncer o hacia Santa Cruz. O recorrido similar buscando siempre el trazado más adecuado), lo que posibilitaría un inmenso menor coste con mayor recorrido y eficiencia, un destrozo menor al ser de un solo ancho a ocupar, ejecución de obras considerablemente menores y menos afectivas, un servicio inmensamente más amplio y menor trastorno e impacto social y ambiental que resultaría muchísimo más aceptable y minorizado, y que el informe tampoco ha considerado, desechando todo sospechosamente para centrarse si o si en la Avenida de los Majuelos, a pesar de la conveniencia de atender a zonas exteriores y dispersas para ofrecer a la vecindad en general y en mejor comodidad en el Suroeste como planteándolo se pretende. Circuito que ha funcionado adecuadamente bien como por ejemplo en Madrid y otras zonas de la Peninsula y otros lugares de Europa, por lo que estamos ante una evidente imposición de sistema ferroviario a la sazón de intereses no sociales.

En cuanto al actual y pretendido trazado por la Avenida de los Majuelos o hasta la Avenida de los Majuelos por el Muñeco de Nieve, y además de lo antes contenido, no es en absoluto cierto que mejore las condiciones del trafico rodado como cita, sino todo lo contrario, tanto en su fase de obra que será considerablemente perturbador, como en la fase de invasión vial y funcionamiento que será constante. Y el que resulte para una plataforma de doble vía, agravará extensamente más el aludido problema pues la zona afectada es muy sensible en cuanto a trazados de carreteras y al tráfico por la invasión por cruces, enlaces, rotondas y avenidas en apenas un trazado de aproximadamente 500 metros que solo perturbarían sobremanera el tráfico rodado y de desahogo así como el numeroso estacionamiento a sacrificar en la zona, que en ese sentido y afección no reconoce ni valora en absoluto o lo hace someramente el informe ambiental que ofrece gran parquedad a éste respecto.

El efecto de las obras y trazado también reconoce y causa graves alteraciones en la vegetación con especial sensibilidad en la afección a la arboleda como es palmerales, laureles de indias y Dragos sin especificar su salvaguarda pero reconociendo su incidencia.

Igualmente se reconoce las grandes perturbaciones por ruidos y vibraciones derivadas de las obras y maquinaria así como de las derivaciones del tráfico por las mismas lo que ocasionará grandes trastornos tanto a los vecinos como a comerciantes y usuarios, lo que supondrá un elevado perjuicio y continuado a soportar por la volumetría de la obra y proyecto a ejecutar donde no habrán medida correctoras posibles reflejadas que impidan o minimicen con solvencia los duraderos trastornos pues tampoco los contempla ni garantiza en dicho informe, ni se aportan en un supuesto Anexo I, incluso se aventura a menciona someramente la existencia de perturbaciones poco significativas y tolerables, lo que significa una incoherencia y contradicción con la realidad ya demostrada por la existencia de otra edificación allí promovida y en ejecución como es el Edificio de Emergencias el cual los mismos vecinos de la zona ya soportan y sufren con la afección de ruidos, polvareda constante, trasiego de camiones, paralización del tráfico y retenciones ocasionales, y molestias constantes, debiéndose enfrentar en la misma zona a otra obra aún más complicada y que entendemos en nada solventa la necesidad de dicho transporte pues se trata de ofrecer una parada en la Avenida de los Majuelos cuando ya la tiene en Tíncer a escasos 300 metros de máxima de las instalaciones del entorno a ofrecer el servicio y que en nada justifican tal inversión ni trazado casi baldío, mas allá de la conveniencia de meterlo por la Avenida de los Majuelos para luego continuarlo por la misma hasta donde quieran en un claro intento de eludir la polémica social y poblacional de evitar dicha Avenida para el tranvía y aunque sea por tramos meterlo e imponerlo por la misma.

Luego el informe es claramente especulativo en lo referente a la captación de pasaje por un lado más que por la otra alternativa, cuando si lo importante es implantar un servicio o línea de transporte alternativo que abarque un territorio y conexiones que ofrezca ese servicio integrándose progresivamente en el entorno y no alterando o perjudicando el mismo, pues siempre será un servicio con más lógica proyección de futuro que de un presente estimativo y tan aventurado en su análisis al respecto, con claros trastornos iniciales tanto por los años de obra como de los de su explotación posterior y mal estimado a nuestro entender dado el evidente desarrollo social y poblacional de la Avenida de las Hespérides sobre la parálisis que sufre la de los Majuelos por estar ya consolidada en expansión.

Es evidente que del análisis alternativo de los trazados comparados, (solo Avenida Majuelos y Avenida las Hespérides), incluso de sus detalles y variables nos resulta ya desde su contenido y desde la realidad física y social, más conveniente el de las Hespérides o realizar la siguiente parada siempre hacia las Hespérides y nunca hacia la Avenida de los Majuelos, pues sin entrar aún en las otras consideraciones y desechando las valoraciones socioeconómicas porque no son de recibo habida cuenta de ser especulativas y porque el interés social no se debe supeditar nunca al económico o lucrativo. Pero también por lo que supone en cuanto a costo de erario público y de inversión, así como de la volumetría de la obra, ocupación, alteraciones y temporalidad que a nuestro juicio y valoración lo hacen desproporcionado y desequilibrado en demasía pues hablamos de un tramo incómodo en pendiente, con grandes alteraciones físicas del entorno y sin garantías de diferencias apreciables del uso de dicho tramo a la actual parada, con un coste de casi 15 millones de €, resultando para salvar una pendiente que el otro plan medioambiental del total de la Línea 2 del tranvía por las Hespérides hacia la Gallega desechaba porque tenía que soportar una pendiente por dicha avenida que no supondría ni una tercera parte de la que tiene que soportar ese tramo directo hacia la Avenida de los Majuelos desde Tincer como se pretende incongruentemente ahora. Por tanto y discrepando por inconsecuente en su conclusión final a éste respecto.

En cuanto al análisis de ruidos y vibraciones del informe y relación a la construcción e instalación de catenarias de doble acción y demás elementos de propulsión y subestaciones, etc…, es lógico desprender que resulta una acción electromagnética como también alude y comenta someramente el plan y de sus conclusiones resuelve inafección a corto plazo, lo que resulta cuanto menos confuso y contradictorio, aludiendo al estudio del Anexo II que tampoco aparece en documento del plan al que se tiene acceso, alegando por suposiciones a que no parece haber riesgo para la salud en las zonas afectadas en lo que son simples apreciaciones así como en lo referente a los ruidos y vibraciones donde claramente indica no apreciarse afecciones considerables que conlleven medidas correctoras o acciones necesarias alguna, cuando el tranvía ya ha sufrido denuncias incluso internas por la acción y uso del sílice cristalino, sustancia cancerígena y de la que se ha acreditado su incidencia y preocupación y que casualmente el informe ambiental nada indica al respecto. O en cuanto a los ruidos y vibraciones ha recibido las quejas y críticas ya demostradas por los mismos provocados en zonas especialmente urbanas como ocurre en las Ramblas de S/C o en la zona de Taco o Tíncer por los ruidos y chirridos metálicos, así como en la zona urbana de la Cruz del Señor por sus significativas vibraciones y ruidos a las viviendas colindantes en altura (edificios) y que son considerables y de las que algunos vecinos se han marchado o vendido por insoportables. Resultando todo ello una clara contradicción sobre lo analizado en el informe contrastado con la realidad demostrable por la experiencia comprobada y padecida.

Lo cierto es que no podemos compartir la forma en que este Estudio se ha llevado a cabo, ni en la cuantificación de estos importantes aspectos y su valoración respecto de las quejas formuladas por los diversos colectivos que durante los años que este Proyecto viene siendo objeto de interés institucional y actualidad, han venido expresando su firme rechazo públicamente y a través de diversos medios de opinión: manifestaciones, alegaciones, firmas, reuniones institucionales, y otras aportaciones.

Igualmente las entidades sociales y particulares interesados, afectados y comparecientes, no se siente considerados ni representados en el mismo, tal y como ha sido previsto y donde se haya decidido el trazado de esta infraestructura, por cuanto la afección de ésta línea de Tranvía y sus efectos en nuestros intereses sociales y vecinales, calidad de vida y otras afecciones es lo suficientemente desestabilizadora como para haber promovido una más profunda reflexión, análisis y consulta por parte de los redactores de este estudio e informe de evaluación de impacto ambiental y proyecto constructivo del Tranvía o ampliación de la Línea 2 cualquier que sea, además de un evidente y nulo consenso ante tal infraestructura que solo persigue un trazado unilateral e impositivo del mismo.

La Avenida de los Majuelos como arteria y pulmón social y comercial de la zona del Suroeste desde su inicio en la TF-2 hasta el Humilladero o altos del Pilarito, representa la consecución y el éxito de una reivindicación ciudadana que significó más de veinte años de trabajo y aportación social y vecinal frente a la constante e histórica dificultad, incomprensión o escasa colaboración de la Administración insular y municipal, que se ha resistido constantemente a materializar los proyectos e inversiones e infraestructuras necesarios para una pronta y solvente finalización de la mejora social del entorno y calidad de vida, por lo que para la población de estos barrios, dicha Avenida de los Majuelos en el estado actual, tiene el mismo o mayor valor que el que tiene la Rambla de Santa Cruz para la población del Centro de la Ciudad o la Avenida de Anaga con el agravante de que en ésta zona solo existe una mientras que en Santa Cruz centro existen varias a diversificar, motivo por el cual estamos seguros que ese Cabildo Insular debería plantear un trazado más benigno o alternativo, y máxime a la vista del resultado que ha tenido en lo que era la Rambla de Príncipes de España, Rambla Pulido, u otros tramos gravemente afectados e igualmente históricos y consolidados que no son hoy día lo mismo por la acción del paso del Tranvía por su discurrir y afecciones constatadas.

Siendo éste un aspecto de la problemática y la opinión, que constituye un sentimiento colectivo profundamente arraigado, y no está representado en absoluto en el Proyecto por dicho trazado ni en el Estudio de impacto Ambiental.

1º.- El pretendido trazado y trayecto del tranvía desde Tincer a la Avenida de los Majuelos (Muñeco de Nieves) en semejante pendiente y por recorrido de unos 500 metros con las afecciones que produce y sus inconvenientes no ofrecerá resultado alguno en cuanto al uso del mismo, el servicio a la zona y edificaciones del entorno es el mismo al de la actual parada en Tíncer o si finalmente se hiciera por la Avenida de las Hespérides por la zona del Edificio de Seguridad y Emergencias o espacio próximo.

2º.- Semejante obra de carácter limitado y escaso uso en contra de las afecciones y daños al entorno así como afecciones al tráfico y calles entre otras situaciones no justifica su ejecución en provecho y menos cuando la misma ronda en costes los 15 millones de euros del erario público.

3º.- Fundamentar dicho trazado hacia la Avenida de los Majuelos según el informe constructivo y medioambiental en contra del trazado o parada hacia la avenida de las Hespérides únicamente porque sería más lucrativo en cuanto al mayor uso de pasajeros es hoy día una disfunción institucional en tanto en cuanto los servicios públicos no se deben medir en dinero o beneficios, pero igualmente no se sostiene considerando que la tendencia es al transporte gratuito como ya se viene haciendo parcial o discrecionalmente hasta su implantación definitiva por necesidad social y sostenible.

Por todo lo anteriormente expuesto y por todos los razonamientos y consideraciones aludidas, SOLICITAN

La interrupción y paralización del proyecto de la Línea 2 del Tranvía Metropolitano de Tenerife por o hacia la Avenida de los Majuelos, y que en todo caso atendiendo a las omisiones y las otras consideraciones sobre el plan constructivo y evaluación del impacto ambiental, así como de las otras tantas consideraciones y alegaciones, se atienda y anule tal trazado y parada con su desproporcionado coste, y busque la alternativa más viable en su conjunto y consenso y que en absoluto es la pretendida, resultando posible, viable y conveniente cualquier otra mejorable y que no resulten de la acción arbitraria y unilateral de una de las partes como es el Cabildo y Metropolitano sin atender a la participación social y sus representantes.

No nos oponemos al desarrollo de transportes alternativos y convenientes que así lo demuestren sean cuales sean, siempre que en esta ocasión y por las circunstancias aludidas se respete y salvaguarde siempre la AVENIDA DE LOS MAJUELOS en su estado actual que en todo caso es mejorable para su uso y disfrute sin que queramos la invasión, incorporación o destrucción para la instalación de cualquier evento o instrumento ajeno a su naturaleza.

Esperando por tanto atienda a lo solicitado, a las normas de transparencia y acceso a la información así como a la participación ciudadana efectiva y veraz como garantiza nuestra Constitución Española en lo concerniente a éste asunto, así lo instamos.