Francisco Atta: “Valsequillo no se merece esto”
Las formas pueden ser legales, pero no legítimas
ELDIGITALDECANARIAS.NET/Valsequillo de Gran Canaria
5 de noviembre de 2005
El alcalde del Ayuntamiento de Valsequillo, Francisco Atta, compareció este martes ante los medios de comunicación para valorar la moción de censura presentada contra él por los grupos de la oposición. Asamblea Valsequillera, Valsequillo Plural – PSOE, la Plataforma Vecinal Tajinaste, presentaron el lunes la moción con la firma adicional de la de la concejala no adscrita.
Acompañado de los miembros de su grupo de gobierno, formado por los cinco concejales de ASBA – Municipalistas Primero Canarias y por una concejala de Coalición Canaria, Atta recalcó que “Valsequillo no se merece esto”. “Aceptamos las reglas de la democracia, pero no estamos de acuerdo en las formas ni en el fondo”.
“Las formas pueden ser legales, pero no legítimas”, explicó el alcalde. Hasta el pasado mes de junio, la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG) impedía presentar una moción de censura firmada por una persona que antes hubiera formado parte del grupo de gobierno. La medida pretendía desincentivar el transfuguismo, impidiendo que concejales tránsfugas fueran tentados con prebendas, promesas o regalías para generar inestabilidad en las instituciones públicas. Una reciente sentencia del Tribunal Constitucional, la 134/2025, ha modificado la normativa, levantando esta restricción legal y abriendo una puerta a las mociones de censura apoyadas en el transfuguismo.
“Nuestro trabajo ha sido honesto, de compromiso, cercano, responsable. Seguro que habremos cometido errores, como cualquier persona que toma decisiones, pero es incuestionable que Valsequillo en estos años ha mejorado considerablemente, dando respuesta al ciudadano desde el servicio público y la gestión buena y eficiente”. remarcó Atta.
Una rueda de prensa en la que también tomó la palabra la primera teniente de alcalde y socia de gobierno, Fabiola Calderín, quien añadió “la moción de censura no nace del interés general, sino de una alianza oportunista basada en el apoyo de una concejala que traiciona el mandato de las urnas. Quien se presentó con un programa y ahora se sienta en el lado contrario sin devolver su acta, traicionando a sus votantes y en segundo lugar a la ciudadanía”.
