su publicidad aquí
comercial@eldigitaldecanarias.net
Edición del Sábado 20 de Diciembre de 2014 Contacto | RSS 
Actualizado a las 21:22 h.
Titulares - Hemeroteca
 
eldigitaldecanarias.net > Fisgón indiscreto
 27-02-2013 a las 09:37  
Belén de Vil desvela que la jueza que lleva el caso contra Ángela Mena está ‘mosca’

Así lo cuenta la compañera: “¿a ustedes les parece normal que un psicólogo forense tarde más de seis meses en emitir su informe y enviarlo al juzgado que corresponda? Porque eso es lo que está pasando en el caso de la funcionaria que, según un juez de lo contencioso, sufrió un mobbing del 10 en el Centro Municipal de la Mujer de Santa Cruz de Tenerife, cuando el área la mandataba Ángela Mena y olé. La jueza María Ángeles Lorenzo-Cáceres y Farizo ha dictado una segunda providencia para requerir judicialmente el informe al psicólogo del Instituto de Medicina Legal de Tenerife que examinó a la afectada, allá por el 16 de agosto de 2012 (¡¡¡que es que han pasaaaaaado más de seis meses, por Diooooossss!!!) y todavía no ha mandado sus conclusiones periciales al juzgado. El primer requerimiento fue el 13 de diciembre de 2012 (bueno, en el documento judicial se dice 2011, pero tuvo que ser una de las faenas habituales del programa informático Atlante). El segundo, y que mi guante tiene el gusto de adelantarles, es del 21 de febrero. En la providencia, la magistrada da 10 días para que se presente el informe de marras, o de lo contrario, le den una explicación convincente a tanta tardanza. Descuiden, que averiguaremos cuanto podamos. Porque ya mosquea. ¿Recuerdan que comentábamos hace unas semanas que ya se echaba en falta el informe del psicólogo? Fue con motivo de la petición de sobreseimiento para Ángel Llanos en esta causa (sigue imputado por prevaricación), a lo que la jueza le respondió que cuando acabase la instrucción ya vería si sí o si no, y que para cerrar la instrucción necesitaba el dichoso informe pericial. El guante les recuerda que en esta causa de mobbing (lo que investiga el juzgado de Instrucción 4 es quiénes pudieron cometer ese mobbing), hay siete sospechosos, insisto, sospechosos, de haber colaborado para dejar a la trabajadora mano sobre mano, así no estorbaba…y les salió el tiro por la culata Por orden de rango, y aparte del mencionado Ángel Llanos, los imputados son Ángela Mena, ex responsable del área de la Mujer entre 2007 y 2011 (prevaricación, acoso laboral y omisión del deber de perseguir delitos); Nieves Pérez Marichal (chica, no hago más que tropezarme contigo, por qué será), imputada por lo mismo que su “ex jefa”, y a la que cada día quieren más en el Ayuntamiento. Directora general de Recursos Humanos antes y ahora, pese a ser un cargo a dedo y sobreviviente al Zerolato. Ya tiene mérito saber guardar tan bien la ropa. Enrique Núñez Ruano, ex coordinador de Servicios Personales, hermanísimo del poderoso Rodolfo Núñez Ruano (ya saben, CajaCanarias, Binter), también es sospechoso de haber cometido acoso laboral, prevaricación y omisión del deber de perseguir delitos. Y como él, María del Cristo Díaz Méndez, ex directora de Participación Ciudadana y Mujer, y una de las técnicos que informó a favor de trasladar a la perjudicada de su plaza (prevaricación y mobbing). Por los mismos delitos está imputado Miguel Ángel García de León, ex jefe de Recursos Humanos, y nos queda Electra Bermúdez de la Cruz, ex secretaria del Consejo de la Mujer, por mobbing. Todo muy feo”. Sin duda.
ENVIAR NOTICIA >  IMPRIMIR NOTICIA > COMPARTIR: 
ENVÍANOS TU COMENTARIO
Nombre:
Comentario:
   
Normas de uso: Esta es la opinión de los internautas, no de eldigitaldecanarias.net. No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas. Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema. Una vez aceptado el comentario, se activará.
 
EDITORIAL CONTACTO   TARIFAS

Queda terminantemente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio, salvo autorización expresa de eldigitaldecanarias.net. Así mismo, queda prohibida toda reproducción a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, Ley 23/2006 de la Propiedad intelectual.