su publicidad aquí
comercial@eldigitaldecanarias.net
Edición del Martes 21 de Mayo de 2013 Contacto | RSS 
Actualizado a las 18:23 h.
Titulares - Hemeroteca
 
eldigitaldecanarias.net > Municipios      
 23-07-2012 a las 07:17  
Sí se puede aplaude que el Ayuntamiento no sea partidario de un puerto deportivo en San Andrés

Dámaso Arteaga respondió negativamente a la petición de Pedro Arcila
EDDC.NET | SANTA CRUZ DE TENERIFE

Cartel que señala al pueblo de San Andrés.
EDDC.NET
Sí se puede ha expresado su satisfacción por la respuesta dada por el grupo de gobierno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife a una pregunta de la organización en relación con la construcción de un puerto deportivo en el pueblo pesquero de San Andrés. El concejal de Servicios Públicos de la corporación, Dámaso Arteaga, afirmó contundentemente, en el pleno del pasado viernes, que el consistorio no es partidario de que se lleve a cabo un proyecto de ese tipo.

Arteaga respondió así a una pregunta de Pedro Fernández Arcila, concejal de Sí se puede en Santa Cruz, en la que pedía que explicara con claridad si el grupo de gobierno es partidario de ese proyecto. La pregunta venía motivada por el hecho de que el Ayuntamiento siempre condiciona el futuro de este litoral al citado puerto, a pesar de que su construcción no está prevista en el planeamiento.

Según Arcila, en las diversas reuniones mantenidas con los vecinos de San Andrés para tratar el asunto de la defensa marítima del pueblo, los técnicos de la Autoridad Portuaria y los actuales responsables del grupo de gobierno han condicionado la ubicación de un dique semisumergido a la previsión de la construcción de un puerto deportivo entre la dársena pesquera y la vía de entrada a San Andrés.

De esta manera, la propuesta vecinal de alejar del litoral la infraestructura de protección para un mejor aprovechamiento de la zona para el baño se ha visto frustrada por las continuas referencias a ese puerto. Sin embargo, esta instalación no está prevista en la revisión del Plan General de Ordenación (PGO) de Santa Cruz de Tenerife, en tanto que el Plan Especial del Puerto ha sido archivado por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac).

Rescate a las familias

Por otra parte, Sí se puede anunció que presentará en todos los Ayuntamientos de la Isla en los que tiene representación, comenzando por el de Santa Cruz de Tenerife, mociones en las que pedirá la aplicación de un Plan de Rescate de Personas y Familias. Dicho plan es una iniciativa de la Asociación Estatal de Directores y Gerentes en Servicios Sociales, y la organización ecosocialista plantea ponerlo en práctica en las Islas, acorde a nuestras singularidades.

Asunción Frías, concejala de Sí se puede en el Ayuntamiento de Santa Cruz, presentó esta moción, que fue al pleno del pasado viernes, y detalló la viabilidad económica del Plan, que pasa por recuperar los niveles impositivos que afectan de manera especial a las rentas más altas y que han sido suprimidos o reducidos en los últimos 15 años, en concreto, derogar la Ley 4/2008 y modificar y mantener el parcialmente recuperado impuesto de patrimonio, o bien sustituirlo por un impuesto a las grandes fortunas, que permitiría ingresar una cantidad adicional en torno a los 2.500 millones de euros anuales adicionales a nivel estatal. La financiación del Plan también sería posible con otras medidas, como la recuperación del impuesto de sucesiones en todas aquellas comunidades que lo han eliminado.

Frías estuvo acompañada en la rueda de prensa por el portavoz insular de Sí se puede, Fernando Sabaté; la portavoz de la Comisión de Acción Social, Celia Darías y el de economía, Juan Daniel Marrero. Darías y Marrero recordaron que Canarias se sitúa como la segunda comunidad con mayor tasa de pobreza del Estado, así como la penúltima en cuanto a desarrollo de los servicios sociales, lo cual, unido a los drásticos recortes aplicados por el Gobierno estatal en los últimos meses, hace que los ciudadanos más desfavorecidos de las Islas estén sufriendo de manera más dramática las consecuencias de una crisis que es de naturaleza financiera.

Por su parte, Sabaté expresó su repulsa a la acción de gobierno de Rajoy, pero destacó el hecho de que formaciones como Sí se puede presenten alternativas como la expuesta esta mañana, “que pretende dar respuestas a la clase trabajadora, indefensa ante las consecuencias del rescate a la banca que ejecuta el Partido Popular”.

La moción, en la que se proponen medidas concretas de carácter económico y social para ayudar y promocionar a las personas y familias más desfavorecidas, insta al gobierno del Estado a actuar de manera urgente para garantizar las condiciones básicas de dignidad y ciudadanía a todas las personas y familias, con especial atención a aquellas que no pueden mantener los mínimos vitales, y a prevenir situaciones de exclusión mediante la puesta en marcha del Plan de Rescate.

Asimismo, se insta al gobierno de Canarias a contribuir al desarrollo e implementación de este Plan desde criterios que se adapten a la realidad del archipiélago y se pide al Ayuntamiento que impulse la implementación del Plan en el municipio, así como que aumente progresivamente el presupuesto municipal destinado a Servicios Sociales en el periodo 2012- 2015 y consolide los Servicios Sociales Municipales como pieza clave del desarrollo local.
ENVIAR NOTICIA >  IMPRIMIR NOTICIA > COMPARTIR: 
8 Comentarios
EL PATURRIA23-07-2012 a las 15:04
No puedo entender como se puede estar en contra de una infraestructura que convertiría San Andrés del adefesio que es ahora a un barrio moderno y con futuro.
Se oyen tal cantidad de insensateces teñidas con demagogia barata que , si no fuera por lo patético, sería gracioso.
Convendría aclarar varias cosas , como por ejemplo :
La primera es que San Andrés NO ES UN PUEBLO NI LO A SIDO NUNCA, es un barrio de Santa Cruz.
Segundo. No es de ahora que cuando se junta una marea viva con mar de fondo, las olas llegan a donde llegan. Lo que ocurre es que se han empeñado en poner edificaciones (de manera ilegal) en la línea de costa que se inunda.´
Tercero. ¿Porque hay que invertir millones en protejer unos negocios particulares que están donde no debían?.
Con esa mentalidad San Andrés no saldrá nunca de la mediocridad y será siempre ese quiero y no puedo que es ahora.
Que alguién pregunte a los Gomeros de San Sebastián como ha cambiado la villa desde que se inauguró el Puerto Deportivo.
LOBEZNO DE MAR23-07-2012 a las 17:23

Tomando el hilo que dejó el sr El Paturria en el final de su comentario, y como gomero que soy y residente en S.Sebastián, he de decirle, sin acritud hacia usted, que el tema de los Puertos Deportivos, tanto el de S.S. como el que está proyectado en V.Gran Rey, es una oda al engaño de todo un pueblo. Podría enumerale aquí (sería muy extenso) la sarta de mentiras a que sometieron a los PESCADORES DE TODA LA VIDA, ofreciéndoles el oro y el moro en cuanto a derechos y ventajas para sus pequeños barcos de recreo y pesca, para que estos no se opusieran a la tropelía que tenían en mente. Pues bien, luego de aceptar la "manzana del diablo" por parte de los pescadores y propietarios de barcos, y con la perspectiva que dan los años que han pasado, puedo afirmar y afirmo, que es lo más parecido a los Negocios de "Cosa Nostra" que podemos encontrar en nuestras islas. Me voy a cortar de escribir algunas "hazañas" de esta tropa (muy a mi pesar), porque si no, viene la Guardia Civil por mí. El que tenga dudas que venga por S.S y pregunten a los propietarios. La milonga de "Negocio para el Pueblo" fue consentida por nuestos Saurios y Fosilizados Políticos de La Villa, que, si se investigara, se podría saber la 'segunda' de esta historia. Sólo me queda decirles a los pescadores de San Andrés, que tengan presente un dicho gomero, popular y muy acertado que dice así; Pa' verle al burro las llagas, hay que levantarle el enjarmo. Ahí lo dejo, aunque de verdad, rascado por no poder seguir ya que me empieza a hervir la lengua y los dedos.
EL VELERO SOLITARIO23-07-2012 a las 18:19
Totalmente de acuerdo, este barrio o pueblo da igual no ha cambiado en años, estan anclados en el pasado. No se pueden imaginar como se puede revitalizar esta zona con la construcciob de un Puerto deportivo, por mitigar los efectos de las mareas largas, los puestos de trabajo, y sobre todo el dinero que puede dejar en forma de compras, bares, restaurantes y posibles empresas de reparación que se instalen. Lo que veo es que San Andres quedara como Las Teresitas, una autentica m...... por ponerle un calificativo, poco visión de futuros para los habitantes y para estos politicos de poca monta, que pena
VIMARAL23-07-2012 a las 18:19
esto es una aberracion mas de los que nos gobiernan.¿como se puede dar de lado el progrso y bienestar?en toda la franja mediterranea existen cientos de puertos deportivos y todos son rentables.es incomprensible que en unas islas no haya apenas puertos deportivos.pero no,es mejor dejar el barrio hecho un asco
SAN ANDRÉS23-07-2012 a las 18:43
TODOS LOS COMENTERIOS SON ALGO DESPROPORCIONADOS Y DESCONOCEN POR COMPLETO LAS NECESIDADES MÁS PERENTORIAS DEL PUEBLO DE SAN ANDRÉS. iNSISTO EN LO DE PUEBLO, PORQUE PATURRIA METIÓ LA PATA Y SE LO VOY A EXPLICAR: SAN ANDRÉS FUE MUNICIPIO DESDE 1813 HASTA 1850,COMO CONSECUENCIA DE LA CONSTITUCIÓN(LA PEPA) DE 1812 Y LUEGO SE ANEXIONÓ A S/C,NO SABEMOS SI PARA BIEN O PARA MAL,CREEMOS POR LO SUCEDIDO HASTA EL MOMENTO QUE PARA MAL. LO QUE NECESITA EL PUEBLO DE SAN ANDRÉS ES LA ESCOLLERA DE PROTECCIÓN POR SEGURIDAD PARA LAS PERSONAS Y SUS PERTENENCIAS. EN EL PUEBLO DE SAN ANDRÉS DECIMOS: " PRIMERO LA ESCOLLERA Y DESPUÉS HABLAMOS ".
CHCICHARRERO23-07-2012 a las 19:42
ASI NOS VA,,,,,,EL TODO AL NO,,UN PUERTO DEPORTIVO ES RIQUEZA, Y NADA MAS,,,VAMOS A COMER DE RECLAMENTOS VERDES, VERDITOS, Y TODAS LAS MACHANGADITAS DE ESTOS SRES
VOX POPULI24-07-2012 a las 01:58
Me da que "El Paturria" mama dinero de la construcción. Siempre una edificación que se destine a unos pocos va a perjudicar a unos muchos. Quítense la venda, vecinos de San Andrés, para que puedan ver al burro.

Un saludo.
BENEHARO24-07-2012 a las 11:14
Es muy fácil decir que cualquier megaproyecto dará puestos de trabajo, pero... ¿y los que destruiría? El puerto deportivo de San Andrés lleva aparejado una gran infraestructura en tierra, con restaurantes, centros comerciales, clubs privados... Eso haría desaparecer los comercios del pueblo, regentados por vecinos. La presión socioeconómica sobre San Andrés sería abrumadora, con un puerto de alto standing por un lado y urbanizaciones de lujo por el otro. En San Andrés sabemos que debemos progresar, pero no a costa de nuestro pasado y no de cualquier manera. No queremos progresar a lo sesentero, pan pa' hoy y hambre pa' mañana. San Andrés tiene multitud de fuentes de riqueza, pero no son explotadas porque lo que interesa es el pelotazo de turno.
ENVÍANOS TU COMENTARIO
Nombre:
Comentario:
   
Normas de uso: Esta es la opinión de los internautas, no de eldigitaldecanarias.net. No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas. Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema. Una vez aceptado el comentario, se activará.
 
TOP
últimas noticias
lo más leído
últimos comentarios
EDITORIAL CONTACTO   TARIFAS

Queda terminantemente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio, salvo autorización expresa de eldigitaldecanarias.net. Así mismo, queda prohibida toda reproducción a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, Ley 23/2006 de la Propiedad intelectual.