|
El extraño juego del Ayuntamiento con la ortografía en oposiciones públicas
| | GUINDILLA JUSTICIERO (*) |
|
|
|
| Al Ayuntamiento de Las Palmas, parece que le gusta jugar al escondite. El Tribunal de las oposiciones a 71 plazas de Policía Local, citó a todos los opositores para entregarles la Propuesta de Resolución, en la que aceptaban que el examen de ortografía estaba mal planteado y que no se ajustaba a las bases, también se explicaron muchas razones, entre ellas que el enunciado no estaba bien explicado, y que las Universidades de La Laguna y de Las Palmas y colegios de psicólogos de ambas provincias, después de hacer una valoración de la prueba corroboraban que estaba mal planteada y que debía anularse, aceptando las alegaciones de los afectados.
Según palabras textuales del Tribunal “había razones suficientes para ANULAR la prueba” por lo que con lo cual se llevaría a cabo, ya que explicaron también que debido a tantos errores se dieron tantos suspensos y de 139 solo aprobasen 30. A día 13 de Junio, publican que no se repite el examen, ya que la prueba se ajusta a las bases. Nadie entiende esta gran contradicción.
¿Como es posible que hagan una Resolución de tres folias y ahora digan todo lo contrario?, está claro que aquí hay intereses por medio, y están vacilando a los opositores de una manera de juzgado de guardia. A que se quiere jugar con la Ciudad de Las Palmas y su seguridad?
El Ayuntamiento sabe de los chanchullos que hay por parte de muchos de los aprobados, incluso relaciones muchos saben de amiguismo entre miembros del Tribunal y aprobados, aparte de todo, ¿por qué tanta contradicción?, Hoy te doy la razón, mañana no. El examen esta corroborado por órganos superiores y expertos que no es válido y de un día para otro sí. Ya vale de tanto engaño y mentiras.
No se puede jugar con el futuro de gente que se ha dejado la piel durante años en unos exámenes y con calificaciones altas. Si el Ayuntamiento de Las Palmas quiere jugar al escondite que se valla al Parque Santa Catalina, pero no jueguen con las ilusiones de muchos jóvenes que se están dejando su piel con sudor, lágrimas y esfuerzos. Ver esta situación en pleno siglo XXI da ganas de llorar.
Esta es la conciencia que tiene el PP de Las Palmas, parece que les encanta jugar al mas difícil todavía. Los jueces valorarán los hechos en su justa medida si es lo que quiere el Ayuntamiento, ser famoso gracias a las denuncias y jugando con su pueblo. Reflexionen alcalde, concejales y Tribunal, no “jueguen” con su ciudad, con las gentes que han confiado dándoles su voto y los que han luchado honestamente para llegar a ser algo en la vida.
(*) Seudónimo que oculta la identidad de un opositor
|
|
| |
|
4 Comentarios |
|
ESPECTADOR | 15-06-2012 a las 13:00 |
| | Está más que claro que hay algún pez gordo con mucho interés en que no se repita el examen. Posiblemente, porque ve improbable que esas 30 personas aprueben un nuevo examen de ortografía sin tener la solución previamente en sus manos. Si el ayuntamiento publicó motivos para repetir el examen y ahora se retracta, lo único que han hecho es dar motivos a un juez para ver que el examen era incorrecto. Estas plazas son de 2007, y estamos en 2012. LPGC es insegura y al PP se la su... |
|
|
IUSBELLUM | 15-06-2012 a las 15:42 |
| En capítulos anteriores:
"Vaya! Me encanta ver a los suspendidos enarbolando la propuesta de resolución como si fuera un estandarte, a la vez que se golpean el pecho hablando de justicia. Adoro los que ven el título de un libro y creen que saben de qué trata.
Os han dado un poco de chocolate del loro y han regalado todas las facilidades para quitaros la razón presentando una "propuesta" con unas razones que no se las creen ni los miembros del tribunal. Ahora los aprobados tienen las puertas abiertas de par en par para que no os den la razón en ninguna jurisdicción. "
En el capítulo de hoy, dividiré mi discurso en dos partes, realidad y ficción:
Realidad: Hay que mejorar esa comprensión lectora, sobre todo cuando se os da una "Propuesta de Resolución". Tener la pretensión y la actitud de sobrevalorar una propuesta como un acto firme, es a la postre, sin ánimo de ofender ni de minusvalorar su esfuerzo, una aspiración peligrosa de autoengaño. La índole de toda oposición es cruel y no entiende de sentimientos, ni esfuerzos, ni sacrificios, solo de exigencias.
La única explicación posible es la más sencilla, la otra parte, los aprobados, han aportado también sus alegaciones y todos los medios de prueba pertinentes, se han puesto sobre la balanza y se ha inclinado a su favor.
Ficción: Si un juez más adelante os da la razón, os felicitaría de una forma laudable y sin resentimientos ni pataletas, "dura lex sed lex", pero no apeléis al populismo barato ni a la demagogia del "y tú más", tampoco a las teorías conspiratorias y que hay un titiritero detrás.
Al igual que las instrucciones del examen se os dijo bien claro, esto es una "Propuesta", se entendió lo que quiso, primero "se ha hecho justicia,lo conseguimos, vive la résistance!", ahora que los vientos soplan en contra, y "según las circunstancia según mi actitud", no se puede jugar al "si cuela, cuela, y si no me la pela", en Canarias se come el potaje con la batata y el ñame, no se puede ir apartando lo que no te favorezca.
Espero más de las juventudes de mi pueblo, sed el ejemplo para las generaciones venideras. La irracionalidad no nos llevará a ningún lado.. He dicho. |
|
|
ESPECTADOR | 27-06-2012 a las 12:12 |
| Tras leer tu comentario sólo hay dos opciones:
1) Eres de los que, accidentalmente, se encontraron con el examen en sus manos días antes de la prueba. En este caso, entiendo que intentes defender un examen indefendible y espero que no se te acabe ese enchufe nunca ya que no serías nadie en la vida.
2) Eres de los que de verdad aprobó el examen y sabes, perfectamente, que el examen era prácticamente imposible para los 10 minutos. En ese caso... sólo te queda seguir en ese barco, junto con los enchufados, y defenderles, aun sabiendo que no lo merecen, mientras rezas para que en otras pruebas no te hagan a ti alguna jugada similar.
Que te cunda. |
|
|
IUSBELLUM | 29-06-2012 a las 11:40 |
| Sin ser beligerante ni pretencioso, pero si expresas una opinión como absoluta, con suposiciones y sin ninguna prueba, y aludiendo a la conspi-paranoia, corres el peligro de recorrer un camino amargo, muy, muy amargo hasta comprender mis palabras. Lo siento de veras.
Lo peor de todo es el clima de desasosiego y malestar entre opositores aptos y no aptos, una polémica sin ningún sentido, ensalzada en época de crisis y temor por no conseguir un futuro por el que se lucha, se trabaja día a día y se derraman lágrimas por él. En todas las oposiciones, muy buenos aspirantes se quedan atrás, unos al principio, otros al final.
Para que no albergues dudas, ni continues con auspicios, soy un espectador neutral bien informado de ambas partes, tanto de aptos como de no aptos.Que cada uno abandere su causa. Hágase justicia aunque se derrumben los cielos. He dicho. |
|
|
| ENVÍANOS TU COMENTARIO |
|
|
|
| Normas de uso:
Esta es la opinión de los internautas, no de eldigitaldecanarias.net.
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas.
Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
Una vez aceptado el comentario, se activará.
|
|
|
TOP
|
últimas noticias
|
lo más leído |
|
últimos comentarios |
• Mire ud. sr. progresista de pacotilla,,,,,,,he sido emigrante , y hasta en finlandia, no me dieron tanto como ud. pide,,,asi, que tenemos muchas necesidades "l ...
|
|
|
|