Presidencia (CC) y Ayuntamiento (PP) afirmaban en 2008 que el futuro Campus de la Justicia tenía que estar ubicado en Cabo Llanos
El entonces consejero nacionalista, Ruano, desechaba la opción de El Sobradillo
EDDC.NET / Santa Cruz de Tenerife
Maldita hemeroteca, perdón, maldito diario de sesiones del Parlamento de Canarias. Nos tenemos que ir al 16 de enero de 2008. Gobierno de Canarias en manos de CC y del PP. Todavía no han echado a los chicos y chicas de Soria y Paulino inicia su andadura con Ruano como consejero de Presidencia.
En dicha sesión parlamentaria el grupo popular de la mano de Cristina Tavío se pregunta al gobierno “sobre los nuevos edificios judiciales de la sede de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife”. La diputada recuerda cuando era teniente alcalde del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, “en esta primera parte de esta interpelación, quiero desde luego hacer un reconocimiento, porque fui y tuve el honor de ser teniente alcalde de la ciudad de Santa Cruz de Tenerife y sé los problemas que había en torno al uso y a los suelos”.
Ya eran conscientes de estos problemas urbanísticos en aquellos años, lo que sorprende, dada la amnesia repentina del consejero actual y del alcalde y del edil de Urbanismo, los cuales se presentan ante la opinión pública como si acabaran de nacer y el niño (las parcelas de El Sobradillo) no verlo como está, talludito y a punto de ser presentado en sociedad.
Atención a esto. Ruano sale a responderle y le dice lo siguiente (que Barragán tome nota): “en relación con la comparecencia misma que usted solicita, decirle que el nuevo edificio judicial de Santa Cruz de Tenerife, la sede de la Audiencia Provincial y de Juzgados, ha preguntado usted no solo por el de la Audiencia Provincial sino también por la sede de las salas del Tribunal Superior de Justicia en Santa Cruz de Tenerife, la Sala de lo Contencioso y Sala de lo Social. Respecto del primero de los edificios, como ha señalado, se ubica en una parcela especial en Cabo Llanos -digo especial por su forma, por su dificultad de cara a un proyecto específico-. Por esa misma razón, lo primero que hicimos en la consejería, tras el paso de la entonces consejera Australia Navarro, que había conseguido, como dice usted, la parcela en el espacio de Cabo Llanos, es hablar con los operadores jurídicos de Tenerife para señalarles que teníamos aquella parcela, es decir, la céntrica, la que está aquí, en la ciudad administrativa en Santa Cruz de Tenerife, y una parcela, también propiedad del gobierno de Canarias, en las afueras de Santa Cruz, casi con La Laguna, en la zona de El Sobradillo. Esta última de mayores dimensiones, mayores posibilidades desde el punto de vista del aparcamiento y muchas otras posibilidades, pero desde luego no con la centralidad administrativa y política que da, pues, estar en Santa Cruz, en la parte baja de Santa Cruz. La decisión, después de trabajar con todos los agentes judiciales, con todos los operadores jurídicos, fue establecerla justamente en esa parcela del polígono Cepsa-Disa y, en ese sentido, comoquiera que se trata de una parcela triangulada, hicimos un concurso de ideas, que fue ganado por un estudio de arquitectos de Santa Cruz de Tenerife, después de un tribunal constituido, entre otros, por el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y por el presidente de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife. Tras esa decisión, encargamos el proyecto a ese equipo ganador. Ese proyecto ha sido ya revisado y tiene ya, pues, un proyecto básico de arquitectura. Tiene la conformidad. Ese proyecto básico ha sido visado, entre comillas, la expresión ‘visado’ no es desde el punto de vista formal, sino ha sido conocida por el presidente del Tribunal Superior de Justicia y el presidente de la Audiencia Provincial, que han visto bien su proyecto, además de por el juez decano del partido judicial de Santa Cruz de Tenerife. Todos ellos están de acuerdo en que sea la base del proyecto ejecutivo, que tenemos que tener entregado en la consejería en marzo de este año 2008”.
Bien, parece que el asunto está claro. Pero aún hay más: “por tanto, los plazos se están cumpliendo. La previsión es que, una vez recibido el proyecto, lo saquemos a licitación. Tenemos consignado para el inicio de la obra, en este año 2008, 700.000 euros, el inicio de la obra, básicamente el vaciado de la parcela. En ese periodo está prevista, como digo, esa licitación. La ejecución se prevé en cuatro anualidades y estamos también en estos momentos en alguna negociación porque, al tratarse de una parcela -para que nos entendamos, está muy cerca del recinto de El Tanque, el recinto cultural El Tanque-, es una parcela triangulada. La parcela anexa a esa es propiedad de Disa, forma parte de la permuta, de las distintas permutas que ha habido en ese polígono -inicialmente polígono industrial, como se sabe-, y uno de los temas que preocupan son los accesos al tráfico en la zona y estamos negociando con Disa y con el ayuntamiento la posibilidad de un acceso, a través de la propiedad de Disa, porque es complicado, si no, hacerlo de otra manera, y también el desplazamiento del carril bus, de tal manera que se permita entrar y salir con mayor facilidad a un edificio público que va a albergar numerosas unidades judiciales.
“Piensen que, en esas numerosas unidades judiciales, estamos hablando de un edificio planificado sobre una superficie de 3.848 m2. Por tanto, es una superficie pequeña desde el punto de vista de la base, pero tenga en cuenta que nos movemos en un polígono que trabaja básicamente en una zona con las alturas y el planteamiento es un planteamiento francamente muy bien logrado. Los concursantes del concurso de ideas hicieron grandes trabajos y estamos hablando de una superficie construida cercana a los 62.000 m2, con 4 sótanos y unas plantas que median entre 14 y 26 plantas. Es decir, la previsión es trabajar sobre 14 y las posibilidades son de crecimiento hasta 26, es decir, hay posibilidades y con toda seguridad, una vez proyectada la construcción, las plantas altas estarán vacías durante algunos años, con posibilidad de albergar nuevas unidades judiciales.
“Hablamos de que se van a ubicar ahí la Audiencia Provincial y la Fiscalía, la jurisdicción de primera instancia, la Mercantil, la contencioso-administrativa y la social, junto a los servicios comunes: el Decanato, los actos de comunicación y de ejecución, registro, reparto y archivos, sala de vistas, bodas y polivalente, incluida la sala de prensa e institucional, dependencias de abogados, procuradores y graduados sociales, equipos técnicos, servicios jurídicos de la Comunidad Autónoma y del Estado, biblioteca, calabozos, aparcamiento, depósitos de piezas de convicción y archivos, equipados con armarios rodantes y además de una zona de guardería para los funcionarios, para los hijos naturalmente de los funcionarios, y zonas de descanso y cafetería. El planteamiento es, por tanto, que la jurisdicción penal quede en el antiguo edificio, el de Tres de Mayo, y las demás jurisdicciones pasen a este nuevo edificio judicial”.
José Miguel Ruano no sale de Cabo Llanos en aquel año. Recordamos el dinero que IUC afirma que se ha tirado a la basura respecto a lo que aquí estamos contando. La intención del gobierno canario era clara, tanto, que ahí enterró millón y medio de euros.
El consenso de 2008 desapareció en 2017
En aquellos tiempos había otra actitud respecto a la actual de Presidencia y el Ayuntamiento, sino lean la segunda intervención de Cristina Tavío: “desde luego yo creo que ha sido un éxito el consenso que ha habido en la tramitación, en la ejecución, en el concurso de ideas, que se ha trasladado. Yo creo que ha sido, de verdad, modélico, modélico. Yo creo que muchos tendrían que aprender de ese consenso y de esas ganas de que, bueno, pues, que esas personas que van a utilizar esas sedes judiciales estén lo más cómodas, estén lo mejor posible. Y desde luego me ha dado la impresión simplemente de que la única cuestión que no ha gustado al grupo de la oposición en Canarias son las alturas en esos edificios y es lo que yo he interpretado, precisamente porque han cuestionado que, pues, la parcela, que sea más estrecha; bueno, pues las parcelas estrechas tienen esa posibilidad de hacer edificios. Creo, ¡hombre!, a mí me da pena, porque sé y me consta, acabo de aterrizar de Gran Canaria, y me consta que en Gran Canaria los responsables de urbanismo del Partido Socialista están proponiendo esas alturas. Alturas contra las que, desde luego, mi grupo político no tiene nada y precisamente mucho menos cuando vienen precisamente a servir a algo tan bueno para nuestra sociedad.
“Creo que ha habido, desde luego, previsión de futuro, que es otra cuestión que se ha criticado, porque precisamente, bueno, usted comentó, yo no quiero aquí ser repetitiva y no quiero comentar todo lo que van a albergar esos edificios, pero, bueno, me consta, porque se lo he leído, usted ahora lo podrá confirmar, que va, bueno, que vamos a ser super, super, supermodernos. Nuestros jueces y nuestros magistrados van a estar completamente adaptados a las nuevas tecnologías. Creo que las plantas superiores ahora están vacías y que, por lo tanto, pues, ahí hay un eso...
“Se ha hecho un concurso de ideas precisamente porque la parcela se sabía que era complicada, y ya digo, y siento ser reiterativa, pero yo creo que es muy positivo, porque, bueno, pues, ni al Ministerio Fiscal ni al presidente del Tribunal de Justicia de Canarias lo nombra el gobierno de Canarias y, por lo tanto, se han tenido en cuenta otras opiniones de los agentes judiciales”.
Como ha cambiado el tono, como se ha virado la tortilla. Ya nada puede sorprendernos. Las sospechas crecen a medida que uno va leyendo esta comparecencia parlamentaria. Consenso, consenso en el 2008, imposición, imposición en el 2017.
Los argumentos de Ruano contra El Sobradillo
Esta es la argumentación que nos deja estupefactos. La hizo el consejero nacionalista José Miguel Ruano: “la decisión, señorías, tiene que ver con cuál es la centralidad -la centralidad administrativa, la centralidad política- y también con reserva, porque usted habla del futuro y el edificio también contempla futuro. Es decir, es verdad que lo hace en vertical y no en horizontal, pero es una decisión, en una zona de la capital de Tenerife, de Santa Cruz de Tenerife, de crecimiento básicamente en altura. Y esa solución que se ha dado, además es una solución que obviamente tendríamos que mirarla, exponerla y sería posible ver que es una solución muy buena desde el punto de vista arquitectónico y también funcional, a pesar, insisto, de las dificultades de la decisión. Por eso es por lo que se hizo un proceso de participación, en definitiva, un proceso de participación. Estoy convencido de que si la decisión hubiera sido, por parte de la consejería, ir en contra de ese proceso de participación y decidir El Sobradillo, ustedes nos hubieran pedido la comparecencia en esta Cámara para ver por qué habíamos tomado una decisión distinta a la propuesta que nos realizaban los distintos operadores jurídicos de Santa Cruz de Tenerife. Como no ha sido así, como la propuesta de este gobierno ha sido el dar cumplimiento o ejecutar de la mejor manera posible la decisión de forma consensuada, tal cual ha destacado la señora Tavío.
“De forma consensuada adoptamos, no solo con los operadores jurídicos, también con el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, al que hicimos partícipe de la decisión, y el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife veía fortalezas en la decisión en las afueras de la ciudad, básicamente por cuestiones de tráfico, y veía fortalezas en la decisión de la zona baja de la ciudad, básicamente por cuestiones de centralidad política y administrativa. Y está claro que la ciudad de Santa Cruz está creciendo hacia esa zona, tanto la Administración autonómica como la Administración del Estado. Los edificios de la Administración del Estado ya se ubican ahí y la Administración de Justicia también se ubica ahí. Además decirle que la decisión sobre El Sobradillo hubiera supuesto el abandono del edificio de Tres de Mayo, es decir, el abandono para la Administración de Justicia, lo hubiéramos utilizado obviamente para la Administración general.
“Y la decisión, por tanto, creemos que es una decisión correcta, ajustada, consensuada y, desde el punto de vista funcional, creo que da respuesta o dará respuesta, por lo menos en los próximos treinta años, en materia de Administración de Justicia en el partido judicial de Santa Cruz de Tenerife y en la centralidad provincial que tiene la Audiencia en Santa Cruz de Tenerife. Por tanto, se trata de una decisión que considero acertada, más allá de que las soluciones que dieron comunidades como Valencia y Madrid eran más próximas a la solución que ofrecíamos de cara a la parcela de El Sobradillo”.
¿Qué ha cambiado? Quizás el señor Landete en su rueda de prensa no iba tan desencaminado.
